Dificilmente passa um dia sem alguma nova revelação de uma pessoa no poder abusando de sua posição. Os trabalhadores sempre observaram de perto como seus empregadores lidam com a conformidade corporativa, se a má conduta é financeira, sexual ou simplesmente negligente. Na maioria das vezes, alguém se desaponta, em grande parte, sugere uma nova pesquisa, porque as empresas ainda não entendem o que está acontecendo.
Todd Haugh, professor de direito empresarial e ética na Universidade de Indiana, divulgou estudos identificando maneiras pelas quais os casos de compliance costumam passar por cima dos gerentes. Em um dos principais documentos, ele identifica oito tipos de racionalização que os infratores de colarinho branco usam para se darem permissão para ultrapassar. Fique de olho nessas desculpas em seus colegas (ou em você mesmo) - eles quase certamente sinalizam a necessidade de uma intervenção.
- "Eu tive que fazer isso. Não foi minha culpa."
- "Ninguém realmente se machucou."
- "Quem é realmente a vítima aqui?"
- "Qual é a sua agenda para me acusar?"
- "Eu acabei de fazer isso para salvar a empresa."
- "Ok, mas olhe para todo o bem que eu fiz."
- "Olha, eu posso ter feito isso, mas eu ganhei."
- "Você acha que eu sou ruim? Olhe para si mesmo!"
Quando a maldade finalmente vem à luz, muitas vezes há apelos para punir rápida e definitivamente. Isso é apropriado em certos casos, mas fazer um exemplo de um culpado pode não criar as mudanças culturais necessárias para erradicar um problema. Como acontece com qualquer hábito, "cutucadas" pequenas, consistentes e arraigadas têm uma chance maior de persistir. Haugh sugere incluir lembretes por escrito sobre ética e política no software de relatórios de despesas ou implementar procedimentos de lista de verificação antes de transferir fundos.
Claro, há uma linha entre o "cutucão" e o microgerenciamento direto. Mas se alguém com quem você trabalha não pode se auto-regular, é importante saber como pegá-los em flagrante.