Se você cresceu amando projetos em grupo, o local de trabalho de hoje é provavelmente muito divertido para você. Se, no entanto, o seu otimismo cauteloso rapidamente se transformou em frustração com mais frequência do que não, você pode se ver aplaudindo a conclusão a que chegaram os pesquisadores da Harvard Business School: A colaboração constante não produz realmente os melhores resultados.
É o ímpeto por trás de tudo, desde o escritório aberto até o software de mensagens no local de trabalho, como o Slack, que, combinando mais insights e perspectivas, um local de trabalho pode gerar os melhores resultados possíveis. Mas um próximo artigo da HBS desafia essa perspectiva com dados. Os pesquisadores dividiram os participantes do estudo em três grupos. Um deles resolveu um problema complexo, com todos os membros trabalhando de forma independente, outro colaborativamente e outro com uma mistura dos dois, interrompendo-se para o brainstorming individual e se unindo depois.
O primeiro grupo apresentou menos soluções, mas com maior qualidade; o segundo grupo surgiu com mais soluções, mas com uma qualidade média. O terceiro grupo, no entanto, produziu as soluções "melhor dos dois mundos", que eram mais numerosas e mais criativas. Os participantes com maior desempenho no grupo "colaboração intermitente" também foram os únicos a aprender de fato com seus colegas de baixo desempenho - o que significa que o grupo como um todo foi mais eficaz do que o grupo totalmente colaborativo.
Colaboração, como liderança, é uma habilidade que pode e deve ser aprendida; Por outro lado, nem todos são bons nisso, mas podem melhorar. O que as pessoas não podem mudar, no entanto, é como nos recuperamos das interrupções, o que pode explicar por que nos dar a estrutura do tempo sozinho intermitente reservado com as discussões oferece um compromisso mais efetivo. Projetos em grupo podem fazer ou quebrar uma experiência de trabalho para alguns. Veja se o modelo intermitente da HBS pode apoiar seu escritório na direção do primeiro.